เลิกสัญญาซื้อขายกับจำเลยแล้ว สั่งจ่ายเช็คมีความผิดทางอาญาหรือไม่

เลิกสัญญาซื้อขายกับจำเลยแล้ว สั่งจ่ายเช็คมีความผิดทางอาญาหรือไม่

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง

จำเลยให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497มาตรา 3 ให้ลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 6 เดือน ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้รับโทษจำคุกมาก่อน เมื่อพิเคราะห์ตามพฤติการณ์แห่งคดีแล้วให้รอการลงโทษจำเลยไว้ 1 ปี

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ขายรถขุดแม็คโครให้จำเลยราคา722,500 บาท จำเลยจะต้องชำระค่าเช่าซื้อให้ผู้ให้เช่าซื้ออีกงวดละ 112,500 บาท ต่อมาวันที่ 26 มกราคม 2533 โจทก์ได้ส่งมอบรถขุดแม็คโครให้จำเลย จำเลยได้ชำระเงินสดให้โจทก์50,000 บาท นอกจากนี้จำเลยยังได้สั่งจ่ายเช็คธนาคารทหารไทย จำกัดสาขาขอนแก่น 3 ฉบับ ให้โจทก์ จำเลยได้นำเงินสดไปแลกเช็คฉบับที่ 1 และฉบับที่ 2 ส่วนเช็คฉบับที่ 3 ได้เปลี่ยนเช็คใหม่เป็นเช็คธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาถนนมะลิวัลย์ ลงวันที่ 17พฤษภาคม 2533 จำนวนเงิน 300,000 บาท ซึ่งเป็นเช็คพิพาทสัญญาเช่าซื้อรถขุดแม็คโครระหว่างบริษัทอริยะอีควิปเม้นท์ จำกัดผู้ให้เช่าซื้อกับโจทก์ผู้เช่าซื้อยังไม่เปลี่ยนเป็นชื่อจำเลยจำเลยขาดส่งค่าเช่าซื้อให้แก่ผู้ให้เช่าซื้อ วันที่ 19 มิถุนายน2533 โจทก์กับพวกได้ยึดรถขุดแม็คโครที่อยู่ในความครอบครองของจำเลยไป วันที่ 20 มิถุนายน 2533 โจทก์ได้นำเช็คเอกสารหมายจ.1 ไปเข้าบัญชีเงินฝากของโจทก์เพื่อให้เรียกเก็บเงิน ธนาคารตามเช็คได้ปฏิเสธการจ่ายเงิน เห็นว่า การที่โจทก์ยึดรถขุดแม็คโครคืนจากจำเลย ถือว่าโจทก์เลิกสัญญาซื้อขายกับจำเลยแล้วโจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะได้รับชำระราคาตามเช็คเอกสารหมาย จ.1แม้เช็คนั้นจำเลยจะได้สั่งจ่ายไว้ก่อนสัญญาซื้อขายเลิกกัน โจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะนำคดีมาฟ้องจำเลยได้

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง